PRIMIT - Programma per la Riforma Monetaria Italiana

A_REPLYA_POSTA_POLL
[CVD, ma tanto non basterà per..] La FED stampa denaro e acquista Titoli, ex "indovina indovinello..chi è che stampa nel castello?"
view post Inviato il: 20/3/2009, 14:46P_QUOTE
Avatar

Timo Salonen VS Signoraggio

Gruppo: gente che sta sempre qua, interviene un casino ma non si capisce perché non si iscrive al PRIMIT..
Messaggi: 440


Stato: Offline: ultima azione eseguita il 12/8/2009, 00:08


No, no... CERTISSIMO...! :D :D :D Ci mancherebbe...!!!

Il DAL NULLA è reale come DELLA LUNA...!

Io mi riferivo al fatto che sui documenti finora citati non si afferma che le BC in certi casi possono incamerare titoli di Stato DIRETTAMENTE con gli Stati: infatti i SUPER VERMI dovrebbero dire INVECE che per esempio prima del 1981 in Italia lo sconto dei titoli era IN PARTE diretto, per cui non si capisce il fatto che non si incazzino di brutto per cose che prima avvenivano normalmente utilizzando lo stesso metro con cui oggi si incazzano.

Sul "dal nulla" sono rimasto di stucco-stucco-stucco... non avrei mai pensato di poter trovare un simile complemento di moto da luogo sui media di IGB...
P_MSG P_EMAIL Top
sandropascucci
view post Inviato il: 20/3/2009, 15:05P_QUOTE

Utente cancellato






> ..per cui non si capisce il fatto che non si incazzino di brutto per cose che prima avvenivano normalmente utilizzando lo stesso metro con cui oggi si incazzano.

ma scherzi? questi vermiformi sono talmente presi dal NEGARE il signoraggio alla pascucci che non vedono 1000 incongruenze e illogicità e CRIMINI.
in TV sarebbe una battaglia UMILIANTE per loro (e per questo non si riesce ad arrivare a un dibattito pubblico).

immagina:

- sono 3000 anni che i banchieri schiavizzano i popoli
- no! non è vero! dal 1981 non si possono comprare i BOT direttamente ma solo tramite..blablabla..

te lo immagini il pubblico che risate?!

Top
view post Inviato il: 20/3/2009, 23:51P_QUOTE
Avatar

Timo Salonen VS Signoraggio

Gruppo: gente che sta sempre qua, interviene un casino ma non si capisce perché non si iscrive al PRIMIT..
Messaggi: 440


Stato: Offline: ultima azione eseguita il 12/8/2009, 00:08


Sì, davvero! Risate assurde da soffocamento! Poi, messa così come l' hai messa tu... da pronto soccorso immediato!!! :woot: :sick:
P_MSG P_EMAIL Top
view post Inviato il: 21/3/2009, 19:45P_QUOTE

Senior Member

Gruppo: GiuntoPRIMITivo
Messaggi: 324
Provenienza: Udine


Stato: Offline: ultima azione eseguita il 27/8/2009, 23:04


Dato che si parla di "Sole 24 ore", Banche Centrali e creazione di moneta contribuisco con questo estratto di 1a pagina di ieri:

La Fed ha riscritto il manuale del Buon Banchiere Centrale, è uscita di prepotenza dal recinto dei tassi a breve in cui viene di solito confinata e ha messo i piedi nel piatto dei tassi a lunga comprando a man bassa titoli pubblici e para-pubblici. Con quali soldi? La domanda è perfino insultante per una Banca centrale, l'unica a non doversi preoccupare della prima legge della termodinamica. I soldi li può creare, e la "sostenibile leggerezza" del suo passivo è la chiave per un'offensiva che non conosce limiti.

Vi risparmio altri tratti dell'articolo disgustosamente servili nei confronti della Fed.. potreste sentirvi male..




P_MSG P_EMAIL Top
sandropascucci
view post Inviato il: 21/3/2009, 19:53P_QUOTE

Utente cancellato






se hai un PDF..
Top
view post Inviato il: 22/3/2009, 20:09P_QUOTE

Member

Gruppo: Utente
Messaggi: 15


Stato: Offline: ultima azione eseguita il 2/4/2009, 17:56


Ciao Sandro, permettimi di fare un piccolo paragone, l'ingegneria finanziaria e tutte i giochetti che vengono dopo, sono i corrispettivi delle regole di un gioco e delle sue tattiche rispettivamente, come per esempio per il gioco del poker, e in queste non c'é nulla di male o di errato in linea di principio, il problema é che c'é qualcuno che bara all'inizio.
Ho spesso discusso con il famigerato Rotschild di questo, ma questi signori non hanno onestá intellettuale, il perché lo sanno loro, io só che non fanno altro che risponderti con analisi finanziarie su cui non c'é alcunché da ribattere, perché in effetti si discute sulle regole del gioco che come nel poker sono quelle che sono e non si discutono, o ti rispondono con le tattiche di gioco ed anche su quelle niente da obiettare, quando peró gli dici e dimostri che barano, perché chi da le carte bara, allora non hanno argomenti di discussione e si limitano ad insultarti.
P_MSG P_EMAIL Top
view post Inviato il: 24/3/2009, 15:57P_QUOTE

Senior Member

Gruppo: GiuntoPRIMITivo
Messaggi: 324
Provenienza: Udine


Stato: Offline: ultima azione eseguita il 27/8/2009, 23:04


image

:ph34r:
P_MSG P_EMAIL Top
view post Inviato il: 24/3/2009, 22:57P_QUOTE

Advanced Member

Gruppo: socioPRIMITivo
Messaggi: 142


Stato: Offline: ultima azione eseguita il 5/9/2009, 11:33


"l'unica a non doversi preoccupare della prima legge della termodinamica"

ahahah

ma che je prende al sole 24 ore?
P_MSG P_EMAIL Top
view post Inviato il: 26/3/2009, 00:26P_QUOTE
Avatar

Timo Salonen VS Signoraggio

Gruppo: gente che sta sempre qua, interviene un casino ma non si capisce perché non si iscrive al PRIMIT..
Messaggi: 440


Stato: Offline: ultima azione eseguita il 12/8/2009, 00:08


A far paura è: "e "la sostenibile leggerezza" del suo passivo è la chiave per un offensiva che non conosce limiti."


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Ma sì, dài... anche se è un po' pedante e roba già trattata scrivo quanto segue. E' solo per fissare in maniera un po' diversa (poco) alcune idee già pensate e sottoscritte da molti, me compreso.

Finora l' idea che mi sono fatto io è che tutti gli "ortodossi" vogliono o intendono far passare (a seconda se siano in cattiva o buona fede) il senso della moneta emessa dalla Banca Centrale come di un' entità asettica e la Banca Centrale come di una pompa del flusso monetario con un' aspirazione e una mandata.

Si possono fare due schemi della pompa di moneta BC inserita nel circuito dell' Economia:

1. Eco <--------> BC
2. Eco ---------> BC ----------> Eco

Lo schema 1. dice che la BC emette e riceve moneta a prescindere dall' Economia e infatti si presenta come ente SLACCIATO, ASSOLUTO, come un dio al di sopra di tutto.
Lo schema 2. dice che la BC emette e riceve moneta inserita nell' economia come un puro intermediario finanziario e come DI FATTO dovrebbe essere, senza intascare null' altro che per pagare i suoi costi di gestione.

Il problema è che gli "ortodossi" PRETENDONO di far passare lo schema 1. per 2. introducendo il fattore "distruzione di moneta", per cui, a prescindere dall' occultamento o meno della stessa, si riesce a giustificare algebricamente che non si ha alcun guadagno da signoraggio sul valore nominale al momento della restituzione, in quanto il debito è già giustificato dal fatto che chi riceve moneta poi deve restituirla in quanto altrimenti sarebbe letteralmente REGALATA.

Gli "ortodossi" ovviamente dimenticano di dire che così facendo si dissipa ricchezza reale poichè la moneta è considerata come merce e/o valore di misura SOLO quando CONVIENE a far tornare i conti algebrici e di puro flusso monetario. E sottolineo di PURO flusso monetario.
Infatti basta vedere che ad ogni bene ulteriore creato in un punto locale dell' economia reale si ha un mantenimento pressochè costante della massa monetaria del sistema economico poichè la creazione di questo bene ha comportato a sua volta l' anemizzazione del resto dell' economia reale in moneta "LAVORATA" e "SUDATA" per l' obbligo di restituire alla BC la moneta avuta per la creazione dello stesso bene in più.
Guarda caso la beneamata moneta-merce veicola PROPRIO una merce reale (bene) che viene dissipata subdolamente grazie alla conversione della stessa merce reale (bene) in moneta-merce, la quale poi diverrà moneta asettica non più merce qualora viene restituita alla BC, proprio perchè viene bruciata invece di essere reimmessa in circolo a misura di beni e servizi senza debito e quindi ritornando ad essere veicolo di beni/servizi.

Quindi la moneta-merce della BC (e del sistema bancario tutto) si permette di passare sopra alle stesse merci reali, calpestandole e di fatto annullandone il valore, annullando contemporaneamente il valore-tempo-vita dell' Uomo Cristallizzatore di ricchezza.

Se la BC invece di bruciare/occultare spendesse la moneta di ritorno in economia reale senza debito ma in proprietarizzazione attraverso la spesa di interesse pubblico e i redditi di cittadinanza non ci sarebbe ALCUN problema ed essa diverrebbe un vero intermediario finanziario con delega speciale alla creazione dal nulla di moneta PIENAMENTE GIUSTIFICATA.
...Ma qui ECCO che arriva il BENSERVITO finale degli "ortodossi": questa eventualità non è possibile perchè si crea automaticamente INFLAZIONE.

IGB ci immola sull' altare di 1. distruzione di moneta e 2. inflazione. Contenti...?



Che ne pensate...? Vi torna...? O vi ho messo dei dubbi?




Da ciò io deduco una cosa molto particolare: DIO, se esiste, è STATALE. :)

Però, ho "dimostrato" l' esistenza di DIO partendo dal concetto di IGB... :lol:
P_MSG P_EMAIL Top
view post Inviato il: 26/3/2009, 01:42P_QUOTE

Millennium Member

Gruppo: GiuntoPRIMITivo
Messaggi: 1060
Provenienza: Roseto degli Abruzzi


Stato: Offline: ultima azione eseguita il 31/8/2009, 10:47


CITAZIONE (Vito Technetium @ 25/3/2009, 23:26)
Gli "ortodossi" ovviamente dimenticano di dire che così facendo si dissipa ricchezza reale poichè la moneta è considerata come merce e/o valore di misura SOLO quando CONVIENE a far tornare i conti algebrici e di puro flusso monetario. E sottolineo di PURO flusso monetario.
Infatti basta vedere che ad ogni bene ulteriore creato in un punto locale dell' economia reale si ha un mantenimento pressochè costante della massa monetaria del sistema economico poichè la creazione di questo bene ha comportato a sua volta l' anemizzazione del resto dell' economia reale in moneta "LAVORATA" e "SUDATA" per l' obbligo di restituire alla BC la moneta avuta per la creazione dello stesso bene in più.
Guarda caso la beneamata moneta-merce veicola PROPRIO una merce reale (bene) che viene dissipata subdolamente grazie alla conversione della stessa merce reale (bene) in moneta-merce, la quale poi diverrà moneta asettica non più merce qualora viene restituita alla BC, proprio perchè viene bruciata invece di essere reimmessa in circolo a misura di beni e servizi senza debito e quindi ritornando ad essere veicolo di beni/servizi.

Saranno cose dette e ridette, ma resta il fatto che ancora non ci si decide su quale sia 'sto guadagno da signoraggio e cioè capitale e interessi o solo interessi.
Sto studiando un articolo per SJ su 'sta cosa: dimostrare che il guadagno è dato dal capitale + l'interesse. Ma non è facile visto che la matematica come sempre, va in soccorso a igb. Penso che oltre a grillo e travaglio, ci dobbiamo mettere anche la matematica come compagna di merende del grasso banchiere.
Riguardo a quello che hai detto, un igb ti smentirebbe circa l'anemizzazione dell'economia dopo la restituzione di moneta alla B.C. Il furbone ti direbbe che subito dopo la moneta viene reimmessa nel circuito quindi niente anemia. Anzi ti arriverebbe certo a dire che più il rapporto Pil/debito pubblico è vicino al 100% meno esiste anemizzazione. Sono quasi morti di anemia quei paesi che hanno un debito pubblico che ne so....al 40-50% del Pil, salvo poi andare ad indagare sul debito privato che, guarda caso, è molto più alto (da qualche parte si deve pur prendere la moneta).

Il potere è l'immondizia della storia degli umani
e anche se siamo soltanto due romantici rottami
sputeremo il cuore in faccia all'ingiustizia giorno e notte
siamo i grandi della Mancia, Sancho Panza e Don Chisciotte


Guccini
P_MSG P_EMAIL Top
view post Inviato il: 28/3/2009, 17:13P_QUOTE
Avatar

Timo Salonen VS Signoraggio

Gruppo: gente che sta sempre qua, interviene un casino ma non si capisce perché non si iscrive al PRIMIT..
Messaggi: 440


Stato: Offline: ultima azione eseguita il 12/8/2009, 00:08


Non c' è ALCUNCHE' da dimostrare matematicamente poichè la dimostrazione matematica dei flussi monetari dei servi del Sistema DIMENTICA la condizione al contorno fondamentale, cioè che la banca non produce nulla mentre l' Uomo sì, e SOLO l' Uomo può essere il depositario dell' eventuale emissione di moneta. Se la condizione al contorno (leggasi condizione zero su cui si basa la realtà economica, non quella fittizia dei Grassi Banchieri) è cassata sul nascere, ogni ragionamento matematico (stupidamente algebrico in questo caso) che ne deriva è giustissimo in sè ma non può che portare ad un risultato finale completamete sbagliato che non risulta nella pratica.


Signoraggio della Banca Centrale = Capitale E BASTA.

Perchè? Perchè come TUTTE le banche si AUTOCREA potere d' acquisto all' atto dell' emissione grazie al corso forzoso legale. Che compri beni come un falsario normale o compri debiti non cambia nulla come emittente, ma cambia per l' Uomo Cristallizzatore di ricchezza perchè il falsario compra beni/servizi e immette moneta e basta senza costringere nessuno a fare alcunchè, invece la Banca Centrale (e tutti gli altri tipi di banche) permette la creazione del bene/servizio ma grazie al debito monetario ritira la moneta necessaria per lo scambio dello stesso dalla circolazione.
La Banca Centrale è quindi prima falsaria e poi ladra perchè a differenza del falsario non attua un equo scambio con un bene servizio già prodotto ma obbliga il produttore del bene/servizio a produrre quel bene/servizio in sola ragione del fatto che essa si è impossessata di valore all' atto dell' emissione.

CHE STRANO, EH...! IL VALORE DELLA MONETA APPARE QUINDI GIA' COME UN VALORE DUPLICATO DEL BENE/SERVIZIO PRODOTTO DAL MOMENTO CHE IL BANCHIERE LO DA' IN PROPRIETA' VINCOLATA AL DEBITO ALL' ATTO DELL' EMISSIONE.
QUINDI NON SI CAPISCE COME MAI QUESTO VALORE DUPLICATO DEBBA VENIRE POI DISTRUTTO O INTASCATO DAL BANCHIERE ALL' ESTINZIONE DEL DEBITO STESSO E INVECE NON VENIRE UTILIZZATO DALL' UOMO PER PAGARE I SUOI BISOGNI DI MIGLIORAMENTO A LIVELLO COMUNITARIO (SPESE DELLO STATO ED EVENTUALI REDDITI DI CITTADINANZA).
E SENZA CONSIDERARE CHE IL BANCHIERE IMPEDISCE ALL' UOMO COL SUO DEBITO DISSIPATIVO O SOTTRATTIVO (a seconda di come lo si intende, ma non cambia NULLA per l' Uomo) DI POTER USUFRUIRE DI QUEL BENE/ SERVIZIO ACQUISTANDOLO, INNESCANDO LA COSIDDETTA ANEMIA MONETARIA A PURO CONTROLLO UNILATERALE DEL BANCHIERE STESSO. LA QUOTA DI INTERESSI RICHIESTA DAL BANCHIERE OLTRE ALLA QUOTA CAPITALE PRESTATA NON FA CHE AGGRAVARE UNA SITUAZIONE GIA' GRAVE.

Quindi è chiaro che il signoraggio è costituito sicuramente dal capitale al momento in cui il debitore restituisce il capitale stesso al valore nominale all' emittente ottenuto grazie alla perdita di tempo di vita per la cristallizzazione di valore umano su beni/servizi, al contrario dell' emittente che ha speso soltanto per coprire i costi irrisori per produrre il supporto monetario.

Nel caso della Banca Centrale il signoraggio dato dalla quota di interessi maturati sui prestiti tolti i costi per il funzionamento della banca stessa viene restituito quasi interamente alla collettività
- prima attraverso la tassazione: vedasi il bilancio della Banca d' Italia in cui per semplificare all' utile di esercizio si tolgono le tasse dirette come IRES e IRAP, nel 2007 per esempio su un utile prima delle imposte di € 1.705.646.647 la BdI ha pagato allo Stato come somma di IRES E IRAP € 1.610.489.843;
- dopo attraverso la distribuzione degli utili netti di esercizio con un ammontare di competenza statale pari a € 57.078.482.

Nel caso della Banca d' Italia le quote di utile distribuite ai privati per il 2007 sono irrisorie: totale per € 15.600. Il grosso invece per i privati proprietari della BdI arriva dalla distribuzione della percentuale dello 0,50% in riserve calcolate invece al 31-12-2006, quindi distribuendo una piccola percentuale di riserve ordinaria e straordinaria dell' anno precedente: € 56.148.000.
Totale reddito da signoraggio ufficiale dei privati proprietari della Banca d' Italia € 56.163.600.


Anemia monetaria: ESISTE perchè ad ogni bene/servizio prodotto in più la Banca Centrale ritira moneta anche solo in valore nominale pari al valore del bene e sottolineo ALLA FINE DEL CICLO ECONOMICO-MONETARIO attuato epr produrre quel bene/servizio in più. Tu dici:

Riguardo a quello che hai detto, un igb ti smentirebbe circa l'anemizzazione dell'economia dopo la restituzione di moneta alla B.C. Il furbone ti direbbe che subito dopo la moneta viene reimmessa nel circuito quindi niente anemia.

FALSISSIMO. Lo dico non a te ma all' ipotetico servo, ovviamente. Ecco perchè:

1) come al solito si confonde o involontariamente o in malafede i rapporti causa-effetto e/o quello che viene PRIMA con quello che viene DOPO: infatti sono IO che vado dalla banca a chiedere il prestito monetario, non è la banca che viene a indebitarmi a casa dopo che avrei prodotto quel bene/servizio in più, quindi l' emissione monetaria viene prima della produzione del bene/servizio;
2) come al solito si confonde o involontariamente o in malafede il fatto che il calcolo del flusso di moneta va fatto per quello SPECIFICO bene/servizio poichè l' erogazione è vincolata alla produzione dello stesso bene/servizio e idem per il reflusso monetario della restituzione: il ciclo si apre con l' emissione monetaria e si chiude con la restituzione monetaria;
3) è PROPRIO la banca stessa a vincolare il dato ciclo monetario al dato bene/servizio poichè quest' ultimo SOLTANTO o un suo sostituto già presente sul mercato (beni monetari compresi) è la esplicita garanzia di economia reale alla nuova emissione monetaria;
4) si potrebbe obiettare a propria volta a costui che il reflusso successivo rianemizza la situazione monetaria del sistema economico, per cui occorrerebbe decidersi una buona volta su chi abbia ragione ad arrivare dopo, in quanto abbiamo lo stesso diritto a sparare la puttanata per chiudere la bocca all' avversario 1 nanosecondo prima della scadenza del conto alla rovescia.
5) se fosse vero il ciclo economico emissione-bene/servizio-ritiro-emissione si avrebbe OVVIA inflazione da massa monetaria (a prescindere se sia un vantaggio o uno svantaggio per il sistema economico), cosa che tali servi dei banchieri criminali dicono ELIMINATA con la moneta-debito dissipativa dei banchieri truffatori e usurai stessi: quindi O questo ciclo economico è errato O è errata la "gestione" della moneta a debito dissipativo.

PERCIO', ESSENDO IL NATURALE CICLO ECONOMICO emissione-bene/servizio-ritiro e NON emissione-bene/servizio-ritiro-emissione, si deve concludere che alla fine di ogni ciclo rimane SOLO il bene/servizio a disposizione del sistema e la moneta duplicato corrispondente viene fatta sparire.
Non si può che concludere che si ha ANEMIA MONETARIA.

Modificato da Vito Technetium - 28/3/2009, 16:34
P_MSG P_EMAIL Top
view post Inviato il: 28/3/2009, 18:17P_QUOTE

Millennium Member

Gruppo: GiuntoPRIMITivo
Messaggi: 1060
Provenienza: Roseto degli Abruzzi


Stato: Offline: ultima azione eseguita il 31/8/2009, 10:47


CITAZIONE (Vito Technetium @ 28/3/2009, 16:13)
Non c' è ALCUNCHE' da dimostrare matematicamente poichè la dimostrazione matematica dei flussi monetari dei servi del Sistema DIMENTICA la condizione al contorno fondamentale, cioè che la banca non produce nulla mentre l' Uomo sì, e SOLO l' Uomo può essere il depositario dell' eventuale emissione di moneta. Se la condizione al contorno (leggasi condizione zero su cui si basa la realtà economica, non quella fittizia dei Grassi Banchieri) è cassata sul nascere, ogni ragionamento matematico (stupidamente algebrico in questo caso) che ne deriva è giustissimo in sè ma non può che portare ad un risultato finale completamete sbagliato che non risulta nella pratica.

Non ci sono dubbi. La questione è un po' come quella posta da Andreapauri verso lafine del thread sulla riserva frazionaria : se la B.c. di presta 100 di denaro creato dal nulla, come fa a guadagnarci 100 se basta che tu gli ridai tutti e 100 i denari così da essere pari e patta? La B.c. ti mette a disposizione un mezzo di pagamento. Nel momento in cui non lo vuoi più quel mezzo glielo ridai e tutti a posto così!
Che gli rispondi a uno che ti dice questo?
Per questo quando dici:
CITAZIONE (Vito Technetium @ 28/3/2009, 16:13)
Signoraggio della Banca Centrale = Capitale E BASTA.

specie perchè:
CITAZIONE (Vito Technetium @ 28/3/2009, 16:13)
Nel caso della Banca Centrale il signoraggio dato dalla quota di interessi maturati sui prestiti tolti i costi per il funzionamento della banca stessa viene restituito quasi interamente alla collettività
- prima attraverso la tassazione: vedasi il bilancio della Banca d' Italia in cui per semplificare all' utile di esercizio si tolgono le tasse dirette come IRES e IRAP, nel 2007 per esempio su un utile prima delle imposte di € 1.705.646.647 la BdI ha pagato allo Stato come somma di IRES E IRAP € 1.610.489.843;
- dopo attraverso la distribuzione degli utili netti di esercizio con un ammontare di competenza statale pari a € 57.078.482.

Nel caso della Banca d' Italia le quote di utile distribuite ai privati per il 2007 sono irrisorie: totale per € 15.600. Il grosso invece per i privati proprietari della BdI arriva dalla distribuzione della percentuale dello 0,50% in riserve calcolate invece al 31-12-2006, quindi distribuendo una piccola percentuale di riserve ordinaria e straordinaria dell' anno precedente: € 56.148.000.
Totale reddito da signoraggio ufficiale dei privati proprietari della Banca d' Italia € 56.163.600.

A livello concettuale è un raginamento ineccepibile. il problema è sempre quello: i redditi della b.c. tornano sì allo stato tramite tassazione ma quelle tasse servono per ripagare un debito contratto con la b.c. stessa quindi tornano sempre nelle tasche del sistema bancario essendo la moneta creata a debito sul nascere.
Io sono sempre convinto che il guadagno sta anche negli interessi.

Riguardo a:

CITAZIONE (Vito Technetium @ 28/3/2009, 16:13)
........ ESSENDO IL NATURALE CICLO ECONOMICO emissione-bene/servizio-ritiro e NON emissione-bene/servizio-ritiro-emissione, si deve concludere che alla fine di ogni ciclo rimane SOLO il bene/servizio a disposizione del sistema e la moneta duplicato corrispondente viene fatta sparire.
Non si può che concludere che si ha ANEMIA MONETARIA.

Anche quì concettualmene è tutto giusto. Solo che nella pratica, alla scadenza dei titoli di stato si procede al pagamento e rinnovo contestuale dei titoli stessi. E' chiaro che il rinnovo lo puoi fare fintanto che l'andamento economico te lo permette. Nel momento che il debito è talmente alto che le tasse servirebbero quasi totalmente a pagare gli interessi, ti ritrovi in una situazione prefallimentare e non trovando più nessuno sul mercato disposto a comprare i titioli di stato per mancanza di denaro, restano le banche ad avere il pallino del gioco. Se decidono di comprare, resti a galla, se rifiutano i tuoi titoli, lo stato fallisce.

Il potere è l'immondizia della storia degli umani
e anche se siamo soltanto due romantici rottami
sputeremo il cuore in faccia all'ingiustizia giorno e notte
siamo i grandi della Mancia, Sancho Panza e Don Chisciotte


Guccini
P_MSG P_EMAIL Top
view post Inviato il: 28/3/2009, 18:36P_QUOTE

Senior Member

Gruppo: GiuntoPRIMITivo
Messaggi: 324
Provenienza: Udine


Stato: Offline: ultima azione eseguita il 27/8/2009, 23:04


QUOTE (aggiocampà @ 28/3/2009, 17:17)
(...) restano le banche ad avere il pallino del gioco. Se decidono di comprare, resti a galla, se rifiutano i tuoi titoli, lo stato fallisce.

"Al medico il malato serve vivo, non morto."
P_MSG P_EMAIL Top
view post Inviato il: 28/3/2009, 20:37P_QUOTE
Avatar

Timo Salonen VS Signoraggio

Gruppo: gente che sta sempre qua, interviene un casino ma non si capisce perché non si iscrive al PRIMIT..
Messaggi: 440


Stato: Offline: ultima azione eseguita il 12/8/2009, 00:08


Che gli rispondo...? Ho già risposto. Ma è sempre la stessa cosa: finchè uno pensa che un falsario abbia gli stessi diritti di un produttore o di uno che garantisce con beni e servizi reali suoi NON SI RISOLVERA' MAI NULLA.

Il discorso dei servi di IGB DIMENTICA che chi emette moneta senza copertura in beni e servizi e a debito è un ladro senza venirti in casa. Almeno i ladri reali spendono in attrezzatura e in rischio di vita. La moneta debito senza copertura è già un furto all' atto dell' emissione che aspetta soltanto di essere presa da qualcuno per fregarlo sia in privato sia livello di sistema.

IL VALORE MONETARIO DUPLICATO DI BENI E SERVIZI MISURATI E MISURABILI VIENE CREATO GIA' DAL SISTEMA ATTUALE E NON C' E' ALCUN MOTIVO PER DISTRUGGERLO, A MENO CHE CHI CONTROLLA IL SISTEMA SIA O PAZZO (moneta dissipativa) O LADRO (moneta sottrattiva).

La matematica non è falsa: è semplicemente APPLICATA MALE apposta per far tornare STUPIDISSIMI CONTI che si sa in partenza OPPOSTI a quanto recita invece la realtà economica di un falsario con ricchezza fittizia e ARROGANTE e di un creatore di beni e servizi reali OBBLIGATO ad accettare l' arroganza del primo.


Gli interessi a mio avviso nel SOLO rapporto BC-Stato non sono un guadagno per nessuno poichè:
la BC prima li chiede e poi li restituisce (anche se non del tutto come ho fatto notare) nel corso dell' anno.
lo Stato prima li paga e poi li vede restituiti nel corso dell' anno.

Stato e Banca Centrale si rimpallano a vicenda la moneta degli interessi.
Questo SOLO tra Stato e Banca Centrale.

Chiaramente la quota interessi è STUPIDAMENTE inflattiva nel senso che fa aumentare continuamente la massa monetaria e PER NIENTE, visto che poi nel semplice caso del rapporto BC-Stato si fa (quasi) pari e patta. Se si fa pari e patta alla fine allora non ha senso nemmeno chiedere interessi.
Questa assurdità è dovuta al fatto che TUTTI devono percepire interessi su di un titolo poichè non avrebbe senso che uno stesso titolo sia bello quando sta nel portafoglio di una banca commerciale o di un privato e brutto e quindi infruttifero nel caso della Banca Centrale.

Invece la quota interessi è PREROGATIVA delle Banche Commerciali che oltre la semplice tassazione non restituiscono nulla allo Stato, a meno che lo Stato sia proprietario di quelle banche e in quel caso ha diritto anche agli utili netti di esercizio.
Oltre ad essere prerogativa dei privati. Notare come i privati danarosi paghino meno tasse in assoluto dei cittadini normali e siano viceversa quelli con maggiori disponibilità per investire in titoli di Stato e pure per innescare fenomeni esplosivi sulla quota interessi che lo Stato deve pagare nel caso si riesca ad ottenere il famoso interesse composto, ovvero reinvestendo l' interesse maturato sui titoli in acquisto di altri titoli e maturazione di altro interesse. Questa tecnica è chiaramente consentita soltanto a chi ha notevoli disponibilità monetarie.







Comunque aggio, anche se si beccano pure gli interessi quelli della BC, sai benissimo che sono una piccola parte del malloppo/dissipazione monetario. ;)

Finchè IGB non fa nulla noi a lui non dobbiamo NULLA. Se invece IGB iniziasse a fare il filantropo a colpi di decine di miliardi all' anno e facendolo in maniera trasparente conti alla mano allora forse ne possiamo riparlare. Il valore duplicato è sempre il valore duplicato, echecavolo...! :B):
P_MSG P_EMAIL Top
view post Inviato il: 28/3/2009, 22:07P_QUOTE
Avatar

Timo Salonen VS Signoraggio

Gruppo: gente che sta sempre qua, interviene un casino ma non si capisce perché non si iscrive al PRIMIT..
Messaggi: 440


Stato: Offline: ultima azione eseguita il 12/8/2009, 00:08


CITAZIONE (aggiocampà @ 28/3/2009, 17:17)
CITAZIONE (Vito Technetium @ 28/3/2009, 16:13)
........ ESSENDO IL NATURALE CICLO ECONOMICO emissione-bene/servizio-ritiro e NON emissione-bene/servizio-ritiro-emissione, si deve concludere che alla fine di ogni ciclo rimane SOLO il bene/servizio a disposizione del sistema e la moneta duplicato corrispondente viene fatta sparire.
Non si può che concludere che si ha ANEMIA MONETARIA.

Anche quì concettualmene è tutto giusto. Solo che nella pratica, alla scadenza dei titoli di stato si procede al pagamento e rinnovo contestuale dei titoli stessi. E' chiaro che il rinnovo lo puoi fare fintanto che l'andamento economico te lo permette. Nel momento che il debito è talmente alto che le tasse servirebbero quasi totalmente a pagare gli interessi, ti ritrovi in una situazione prefallimentare e non trovando più nessuno sul mercato disposto a comprare i titoli di stato per mancanza di denaro, restano le banche ad avere il pallino del gioco. Se decidono di comprare, resti a galla, se rifiutano i tuoi titoli, lo stato fallisce.

Scusami per la generalizzazione, infatti il discorso del mio post dopo il pizzino di Angelo si riferiva alla BC, mentre io qui lo intendevo in senso generale di BC che sta a capo del sistema bancario in senso piramidale. Il discorso che ho fatto è una generalizzazione (per semplificare) della formazione del debito atta alla produzione di nuovi beni/servizi altrimenti non ottenibile con la moneta che c'è in circolo e/o in portafoglio di un qualsiasi privato o Stato.

Comunque si può anche dire che alla scadenza di un titolo il possessore lo rinnova ricomprando un altro titolo per un pari ammontare, per cui è come se lo Stato intanto non restituisse nulla, rimanendo però indebitato per un altro giro di giostra e poi si vedrà... Semplicemente quell' investitore, che sia una banca o che sia un altro privato, non fa che spostare la sua liquidità da un titolo ad un altro. Chiaro che per lo Stato non cambia nulla perchè il default e/o il fallimento definitivo è immediato allorchè vengono a mancare gli apporti degli investitori che si ricomprano i titoli o che ricomprano quelli degli altri. Quindi si può dire in senso statico al 31-12 che lo Stato per esempio per ora è autosufficiente alle proprie spese con la tassazione e che i titoli di debito nuovi servono per pagare quelli scaduti e la quota interessi, se questa non viene nemmeno coperta dalla tassazione come avviene da alcuni anni in Italia.
In pratica in base a ciò si ricava che il sistema dei titoli di Stato funziona in perfetto schema Ponzi, o schema Madoff, visto che quest' ultimo è riuscito a farlo durare per molti anni: si pagano sia gli interessi sia i titoli in scadenza con nuove emissioni di titoli.


P_MSG P_EMAIL Top
A_REPLYA_POSTA_POLL
Risposta rapida

Nickname:       Password:       Email:
  
 
 

Abilita le faccine
Faccine
Altre faccine



 

 




dal 5 agosto 2009

Eccetto dove diversamente specificato, i contenuti di questo sito sono liberamente riproducibili purché sia citata e linkata la fonte (sono infatti rilasciati sotto una licenza Creative Commons BY-NC-SA 2.0) Il redattore non e' legalmente responsabile per i pensieri e le affermazioni espresse in questo blog dai visitatori. L'autore non assume alcuna responsabilità nel caso di eventuali errori contenuti negli articoli o di errori in cui fosse incorso nella loro riproduzione sul sito. Tutte le pubblicazioni su questo sito avvengono senza eventuali protezioni di brevetti d'invenzione; inoltre, i nomi coperti da eventuale marchio registrato vengono utilizzati senza tenerne conto. Questo sito non è una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità . Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001 Comunque, Costituzione Italiana - Art. 21: Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione. SE&O - Salvo Errori ed Omissioni "come scrivono le banche, in calce agli estratti conto, per evitare eventuali future azioni penali".